Funcionarios estadounidenses están cada vez más preocupados por la creciente asociación entre China, Rusia, Irán y Corea del Norte, un bloque sobre el que algunos en Washington se refieren como un nuevo “eje del mal”.
Esas preocupaciones recibieron un gran impulso el miércoles con la confirmación por parte del secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, durante un viaje a Roma, de que las tropas norcoreanas están ahora presentes en Rusia, presumiblemente preparándose para participar en la guerra de Moscú contra Ucrania.
Apenas unos días antes, Rusia participó en ejercicios navales organizados por Irán.
China, Corea del Norte e Irán han apoyado la maquinaria bélica de Rusia de diferentes maneras durante su guerra contra Ucrania. Irán ha proporcionado misiles y drones. Corea del Norte ha enviado proyectiles de artillería. Y China ha proporcionado tecnología de doble uso y productos industriales, incluidos semiconductores y motores para drones.
“Hemos visto el surgimiento del Eje del Mal a fines de la década de 1930, en 1938, 1939. Vimos lo que el mundo hizo en ese momento en particular para unirse”, dijo el congresista republicano Rob Wittman, vicepresidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes durante un debate en línea el mes pasado organizado por el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.
“Nos encontramos en esa misma encrucijada hoy en día, donde tenemos naciones que no creen en las mismas cosas en las que creemos nosotros, no creen en el Estado de derecho, no creen en la protección de los derechos y la dignidad de los seres humanos”, agregó.
En 2002, el expresidente estadounidense George W. Bush utilizó el término “eje del mal” en su discurso sobre el Estado de la Unión para describir a los países que apoyan el terrorismo, como Corea del Norte, Irán e Irak. Más recientemente, se está aplicando en Washington para describir a China, Rusia, Irán y Corea del Norte.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, describe a estos cuatro países como potencias revisionistas. Aseguró que se está librando una feroz competencia para definir una nueva era en los asuntos internacionales y que algunos países están decididos a cambiar los principios básicos del sistema internacional.
«Si bien estos países no son un eje y la administración (del presidente Joe Biden) ha sido clara en cuanto a que no busca una confrontación en bloque, las decisiones que están tomando estas potencias revisionistas significan que debemos actuar con decisión para evitar ese resultado», escribió Blinken en la edición de noviembre/diciembre de la publicación Foreign Affairs.
Wittman utiliza el término «Eje del mal» y dijo que los países involucrados son más capaces de desestabilizar el mundo que la Alemania nazi y sus aliados en 1939, especialmente porque cooperan y comparten tecnología en todos los niveles.
“Así, cuando se observan los drones que han sido desplegados en Ucrania, se encuentran placas de circuitos impresos chinas, sistemas chinos a bordo de esos drones”, dijo Wittman a la Voz de América.
“También se ve que las armas que se están disparando a Ucrania desde piezas de artillería rusas se están fabricando en Corea del Norte. Se ve que los drones que están siendo utilizados por los rusos en el espacio de batalla allí están siendo fabricados por Irán”, indicó.
También dijo que la nueva asociación está aprendiendo de la guerra de Ucrania a un nivel que sigue el ritmo de los tiempos, adquiriendo capacidades que no se pueden lograr en procesos normales de prueba y desarrollo en un entorno pacífico.
“La mayor diferencia en el Eje del Mal de 2024 es que al menos tres de los cuatro países están en modo expansionista”, escribió Merrill Matthews, académico residente en el Instituto de Innovación Política a principios de este año. “Quieren mucho más territorio y poder. Y están coordinando sus esfuerzos para beneficiar los objetivos de cada país. Es un desarrollo muy peligroso”.
Matthews dijo a la VOA que este grupo está trabajando para crear una zona económica en gran medida autosuficiente —por necesidad y deseo— que no dependa de las economías occidentales para sobrevivir.
Christopher S. Chivvis, miembro senior y director del Programa de Arte de Estado Estadounidense en el Fundación Carnegie para la Paz Internacional, dijo a la VOA que China es clave para la fortaleza de la relación de cuatro vías.
“Si China no fuera parte de estos cuatro, parecería que tres países están muy aislados del mundo y cooperan entre sí. Tendríamos mucho menos de qué preocuparnos. Es la participación de China en este grupo lo que realmente tiene el potencial de hacer que sea muy problemático para Estados Unidos”, dijo.
Chivvis agregó que los cuatro países pueden usar una crisis en una región para lanzar una guerra, coordinar acciones o crear caos en otra.
Por ejemplo, Chivvis plantea una versión más extrema de este escenario en su reciente informe: si China intentara una operación militar contra Taiwán, Rusia podría intentar aprovechar la presión sobre los recursos estadounidenses con una campaña militar aún más agresiva en Ucrania o incluso con una incursión en territorio de la OTAN.
De manera similar, una importante escalada con Irán en Medio Oriente que involucre a más fuerzas navales y aéreas estadounidenses también podría envalentonar a China para adoptar una estrategia más agresiva con Taiwán.
“Sería difícil para estos cuatro países firmar un tratado formal que los comprometa a hacer ese tipo de cosas, pero se puede ver que surgen de manera espontánea u orgánica a partir de una situación de crisis”, dijo Chivvis.
Y una crisis en una región puede extenderse a otra parte del mundo.
“Si nos fijamos, por ejemplo, en los estados árabes del Golfo, son proveedores críticos de energía tanto para China como para Taiwán”, dijo Michael Singh, director gerente del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente.
“Si nos fijamos en Irán, Irán tiene las capacidades que hemos visto a través de agentes como los hutíes para interrumpir las vías fluviales internacionales. Por lo tanto, pensar que un conflicto sobre Taiwán se limitará al Indopacífico es, creo, en esta etapa, simplemente ingenuo e ignorante”.
Blinken describe la relación entre los cuatro países como “en gran medida transaccional”, y agrega que su cooperación “implica concesiones y riesgos que cada uno puede encontrar más desagradables con el tiempo”.
“Sin embargo, los cuatro revisionistas comparten un compromiso permanente con el objetivo general de desafiar a Estados Unidos y al sistema internacional”, escribió Blinken. “Eso seguirá impulsando su cooperación, especialmente a medida que Estados Unidos y otros países se opongan a su revisionismo”.
[La periodista de VOA Adrianna Zhang contribuyó a este informe]
¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestros canales de YouTube, WhatsApp y al newsletter. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, X e Instagram.
