Washington y María Corina Machado coinciden en su discurso ante Maduro. MCM afirmó en declaraciones al madrileño El País que está dispuesta a una negociación con el régimen con cuatro condiciones. No es negociable el resultado del 28JUL24 que da a EGU como ganador. Se negociará la transición y no un pacto para compartir el poder, con lo cual MCM rechaza el plan propuesto por el gobierno Trump en 2020 llamado “Marco de Transición Democrática” y que algunos “analistas” han revivido recientemente. La negociación por parte de la Oposición debe estar em manos de líderes en los cuales el país se sienta representado. Y cuarto, MCM afirma que “estamos dispuestos a dar garantías, salvoconductos e incentivos a Maduro y al chavismo.
Si bien el gobierno de EEUU aúpa la participación del trio Brasil-Colombia-México en la procura de una salida, diversas fuentes aseguran que la Casa Blanca está utilizando otras vías de comunicación con el régimen chavista. Las diversas versiones coinciden en el ofrecimiento de incentivos para que los altos jerarcas del régimen acepten negociar con la Oposición los términos de la “transición” y que un cambio de gobierno se produzca antes de finalizar el año 2024.
Las negociaciones entre EEUU y Nicolás Maduro se mantienen a nivel de la Casa Blanca como ha ocurrido desde el 2022. El actual encargado del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, Daniel Erikson, sería la contraparte estadounidense en los contactos con Jorge Rodríguez. Erikson reemplazó en el cargo el 15MAR24 al colombo-estadounidense Juan González quien servía también como negociador con el chavismo.
*****
La respuesta del régimen ante la derrota electoral ha sido la de profundizar la cubanización del país.
Toma por militares y paramilitares de las zonas residenciales, detención de activistas, juicios sumarios, represión armada, implementación de redes de delación, bloqueo de páginas web, redes sociales y medios de comunicación basados en Internet. La solución cubana que está implementando el chavismo en Venezuela incluye el apresamiento y judicialización de dirigentes opositores. En el caso de Edmundo González Urrutia, a la fecha, ya el régimen le ha abierto tres procesos judiciales acusándolo de usurpación de funciones, difusión de información falsa para causar zozobra, instigación a la desobediencia de las leyes, instigación a la insurrección, asociación para delinquir, conspiración, delitos informático. Amén de que el Tribunal Supremo del chavismo lo amenaza con procesarlo por desacato.
Los dos más altos jefes del régimen, Nicolás Maduro y Diosdado Cabello han rechazado la opción de negociar con MCM e incluso han retrasado la celebración de una reunión con sus amigos presidentes de Brasil, Colombia y México.
El manto protector de Rusia, China e Irán, el abocamiento de la “comunidad internacional” a la invasión rusa a Ucrania y a las miniguerras en desarrollo en el Oriente Medio, la hermandad del chavismo con la dictadura cubana y señales en ocasiones contradictorias llegando desde Washington (la emisión de numerosas licencias para que empresas petroleras y gasíferas negocien con el régimen) son evaluadas por el chavismo activos a su favor.
Neutralizar el frente interno y ampararse bajo el paraguas de potencias antiestadounidenses es la receta a la cual está apelando em chavismo para sobrevivir.
*****
En Brasilia corre el rumor, probablemente difundido desde el propio palacio presidencial, según el cual Lula da Silva se habría negado a mantener una conversación telefónica con Nicolás Maduro. El dictador venezolano habría solicitado la conversación en varias ocasiones desde los días siguientes a las votaciones del 28JUL24. La versión incluso llegó a lo medios de prensa. Según el periodista Igor Gadelha de Metrópoles, el asunto habría sido comentado en la reunión ministerial celebrada en el Palacio de Planalto el 08AGO24 donde Lula habló de la situación de las relaciones de Brasil con Nicaragua y Venezuela. Lula confirmó a sus ministros que estaba expulsando a la embajadora de Daniel Ortega como un acto de reciprocidad por la expulsión de su embajador en Managua. Sobre Venezuela, Lula habría comentado que no aceptó la conversación telefónica solicitada por Maduro sobre los resultados electorales porque el brasileño prefiere tratar ese tema acompañado por Gustavo Petro y Manuel López Obrador en una reunión que las cancillerías tratan de concretar desde la teleconferencia de los tres mandatarios del 01AGO24. Fuentes en Bogotá y Brasilia coinciden que las cancillerías trabajan procurando que la reunión virtual entre Maduro, Lula, Petro y AMLO sería en la semana que comienza el lunes12AGO24.
*****
Los tres presidentes de izquierda se han ofrecido para actuar ante Maduro y la Oposición para responder al actual episodio electoral de la crisis venezolana.
El 30JUL24, dos días después de las votaciones en Venezuela, el presidente de EEUU sostuvo una conversación telefónica de media hora con Lula da Silva, durante la cual conversaron largamente sobre la situación en Venezuela. Según las versiones oficiales de la Casa Blanca y del Palacio de Planalto, Biden agradeció a Lula “su liderazgo en la cuestión de Venezuela”. Coincidieron en la “necesidad de la presentación inmediata de los datos electorales completos, transparentes y detallados por las autoridades electorales venezolanas”. Según la versión oficial brasileña: “Lula recalcó que la publicación de las actas electorales de los comicios del domingo pasado es esencial. Biden coincidió en la importancia de publicar las actas”. Biden y Lula se “comprometieron a mantener una coordinación estrecha en este asunto”.
*****
El Departamento de Estado de EEUU ha manifestado que mantiene contacto y apoya la iniciativa del trio presidencial el cual, por intermedio de Lula también ha recibido apoyo de la Unión Europea, del gobierno francés y hasta del grupo de exmandatarios congregados en la Iniciativa Democrática de España y las Américas.
El plan acordado por Lula, Petro y AMLO en su reunión virtual del 01AGO24 fue procurar sostener una reunión con Maduro para consultarle su disposición para que el trio actúe como facilitador entre el dictador y la Oposición. De esto ocurrir, el trío procedería a intentar coordinar una reunión entre Maduro y Edmundo González Urrutia en la cual se buscaría una salida a la crisis. Dentro del trio existen divergencias en cuanto a la salida que debe ser propuesta. Coinciden en la realización de una “verificación imparcial” de los resultados electorales que contraste las actas presentadas por la Oposición y los resultados sin actas proclamados por el ente electoral chavista. En esa línea aparece un tema que distancia las posiciones y se refiere a la presencia o no de observadores internacionales en una eventual “verificación imparcial”. El tema ya fue debatido en el seno de la OEA cuando el 31AGO24, a solicitud de Argentina, EEUU, Chile, Paraguay y Uruguay, se consideró un proyecto de resolución sobre las votaciones en Venezuela. La resolución fue derrotada por un voto y entre los argumentos esgrimidos por algunos de los gobiernos para rechazar el proyecto habría sido el de contemplar que la “verificación imparcial” incluyera observadores extranjeros.
*****
Si bien Colombia se sumó a los gobiernos que se abstuvieron en la votación en la OEA contribuyendo a la derrota de la propuesta, la cancillería colombiana alegó que prefería no comprometerse con esa resolución para mantenerse libre para servir como posible facilitador ante Maduro. Gustavo Petro, al contrario de Lula y AMLO, es partidario de la presencia de observadores extranjeros en una eventual “verificación imparcial” de los resultados. Esta posición fue confirmada por el embajador de Petro ante Maduro, Milton Regifo, en inusuales y largas declaraciones del 09AGO24 al portal colombiano “La Silla Vacia”. El embajador colombiano en Caracas dijo que “dado el manto de duda que cubre la entrega de resultados, no el proceso como tal, sería muy importante la verificación internacional, que pudiera auditar el resultado”.
Interrogado por el periodista Daniel Pacheco sobre que “más allá de lo que pase con las actas, con las elecciones, ¿no va a haber una nueva ruptura de relaciones”, el embajador de Petro afirmó que independientemente de lo que ocurra sobre el fraude electoral, el gobierno colombiano no romperá o presionará a Maduro, “No creo que haya necesidad de anunciar líneas rojas” dijo Rengifo.
Por cierto. Edmundo González Urrutia, en carta pública del 07AGO24, expresó sobre los resultados electorales que “debe efectuarse una verificación confiable con presencia de testigos de las organizaciones políticas y candidatos y de observadores nacionales e internacionales”. El candidato opositor cuya victoria ha sido reconocida ya por decenas de gobiernos abre de esta manera la opción de la “verificación imparcial” a la cual se refiere el trio en la versión de Petro que propone incorporar observadores extranjeros.
*****
Nicolas Maduro validó y felicitó la realización de un proceso de verificación electoral con observadores internacionales en el caso de las elecciones en Guyana en 2020.
El 02MAR20 se realizaron elecciones legislativas en Guyana con el propósito de designar un nuevo parlamento el cual debería, a su vez, designar un nuevo presidente. La elección enfrentaba a David Granger que procuraba un nuevo mandato enfrentado al joven líder opositor Irfaan Ali. El 03MAR20 la autoridad electoral, ante la evidencia de la derrota de Granger, paralizó la tabulación de los resultados y el día 03MAR20 el jefe del ente electoral Clairmont Mingo anunció que el partido de Granger había obtenido el triunfo. Los resultados de Mingo no coincidían con las contabilizaciones llevadas por el partido de Ali o por el Centro Carter. EEUU, la Commonwealth, la OEA, la Unión Europea y el Centro Carter se manifestaron contra los resultados cantados por Mingo y se desató una crisis que sólo concluyó varios meses después. Al contrario de Venezuela, en Guyana se impuso un poder judicial independiente que ordenó un nuevo conteo de los votos de la región electoral de Demerara-Mahaica, la más poblada del país y donde la mano del gobierno había torcido los resultados. La presión internacional, que sumaba curiosamente a Washington y a La Habana, allanó el camino para un reconteo de votos supervisado presencialmente por observadores extranjeros designados por Caricom. Finalmente, el 02AGO20, cinco meses después de las elecciones, se constituyó el parlamento con la nueva composición que permitió la designación de Irfaan Ali como Presidente de Guyana.
El régimen chavista no censuró que en Guyana se hubiera producido una intervención extranjera en el reconteo de votos. Por el contrario. El 08AGO20, Maduro envió a Ali una carta en la cual felicitó “al pueblo de la República Cooperativa de Guyana tras el proceso electoral que, luego de un prolongado periodo de reconteo de votos, permitió conocer los resultados definitivos de las elecciones regionales y generales celebradas el 02 de marzo pasado”. Ali como miembro del partido Progresista Popular históricamente cercano a Cuba, era visto como un “progresista” y el chavismo esperaba tener buenas relaciones con él, lo cual por cierto no ocurrió.
*****
Mientras los amigos de Maduro procuran que el dictador demuestre con documentos su alegado triunfo electoral, el dictador decidió apelar a un esquema de validación de resultados por vía judicial.
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia constituido en su totalidad por militantes del chavismo, revivió y aceptó tramitar un recurso contencioso solicitado por Maduro para un “proceso de investigación y verificación para certificar de manera irrestricta los resultados del proceso electoral”. Tras citar a candidatos y jefes partidistas, y luego de pedir al Consejo Nacional Electoral la entrega de algunos documentos, el 10AGO24 ese tribunal informó que se aboca “al PERIRATE (sic) de todo el material electoral de valor probatorio consignado en físico y/o digital, así como también al PERITAJE sobre el ataque cibernético masivo del que fue objeto el sistema electoral venezolano, para lo cual esta Sala contará con un personal altamente calificado e idóneo que hará uso de los más altos estándares técnicos, garantizando así esta Máxima Instancia Judicial a todos los ciudadanos y ciudadanas que resolveremos soberanamente los conflictos que competen de manera exclusiva al Estado venezolano, por lo tanto esta Sala Electoral continua con el peritaje iniciado el 5 de agosto de 2024, a los fines de producir la SENTENCIA DEFINITIVA que dé respuesta al presente recurso, la cual tendrá carácter de cosa juzgada, por ser este órgano jurisdiccional la máxima instancia judicial en materia electoral, por lo que sus decisiones son inapelables y de obligatorio acatamiento”.
Los jueces de Maduro, sin ninguna investigación, dieron ya por buena la versión chavista de un supuesto ataque al sistema de votaciones el día de las elecciones. Ese sistema, por cierto, no funciona sobre ninguna plataforma de Internet sino que está en manos de la empresa telefónica del gobierno. El tribunal electoral del chavismo anuncia que decidirá de forma inapelable sobre los resultados electorales sin que el Consejo Nacional Electoral haya publicado los resultados. La maniobra ha sido objetada incluso por los gobiernos amigos de Brasil, Colombia y México.
En su comunicado del 08AGO24, los cancilleres del trio de países escribieron que “al tomar nota del proceso iniciado ante el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) en torno al proceso electoral, parten de la premisa de que el CNE es el órgano al que le corresponde, por mandato legal, la divulgación transparente de los resultados electorales”.
Sin embargo, debe recordarse que recurrir a los tribunales para que “resolvieran el pleito” fue una recomendación que el propio Lula da Silva hiciera a Maduro y que el dictador está adelantando.
